Atak na moją osobę, nękanie i mobbing...

Decyzją większości Rady Miejskiej Strzelina podczas sierpniowej sesji wygaszono mandaty radnej Renaty Dobuckiej i radnego Juliana Kaczmarka. Wnioskował o to klub radnych Porozumienie Samorządowe dla Regionu, tworzący większość w RMS. Według niektórych, to pozbycie się jedynej opozycji. Dlaczego pytania radnych pozostawały bez odpowiedzi? Kto potraktował uchwałę jako atak i nękanie? Teraz radni zamierzają szukać sprawiedliwości.
Sierpniowa sesja Rady Miejskiej Strzelina różniła się od poprzednich. Po raz pierwszy w historii gminy rada zdecydowała o wygaszeniu mandatów dwojga - Wszystkie informacje dotyczące procedowanej uchwały są zawarte w uzasadnieniu. Nie będę odpowiadała na żadne pytania - mówiła radna Iwona Kowalska

- Wszystkie informacje dotyczące procedowanej uchwały są zawarte w uzasadnieniu. Nie będę odpowiadała na żadne pytania - mówiła radna Iwona Kowalska

radnych. Pierwszy projekt uchwały dotyczył stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Juliana Kaczmarka. W imieniu wnioskodawcy, klubu Porozumienie Samorządowe dla Regionu, projekt uchwały przedstawiła jego przewodnicząca Iwona Kowalska.
Powodem było naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy Strzelin poprzez osobiste świadczenie usług dostawy i sprzedaży wody źródlanej gminie Strzelin i jednostkom organizacyjnym gminy.
Między przewodniczącym RMS Ireneuszem Szałajko, a radnym Kaczmarkiem nastąpiło wiele nieporozumień w sprawie zajęcia stanowiska wobec wygaśnięcia mandatu i zabierania głosu. Pewne kwestie wyjaśnić musiał radca prawny Dawid Maciejewski. Ostatecznie radny Kaczmarek rozpoczął serię pytań, odnosząc się do uzasadnienia uchwały.
– Nie krzyczę, że to gniot. Mam określone zdanie na temat tego materiału. To jest decyzja i wola jednostek, że chcą kupować wodę. Jaką drogą i skąd pani weszła w posiadanie faktur za zakupione u mnie pojemniki z wodą? To jest naruszenie ustawy o nieuczciwej konkurencji – mówił radny. W dalszej części radny Kaczmarek pytał m.in. jakie osiąga korzyści kosztem samorządu i na jakich uprzywilejowanych zasadach korzysta z mienia gminnego.
- Traktuję to jako atak na moją osobę, nękanie i mobbing. Przez okres całej kadencji były próby wygaszenia mojego mandatu - powiedziała radna Renata Dobucka

- Traktuję to jako atak na moją osobę, nękanie i mobbing. Przez okres całej kadencji były próby wygaszenia mojego mandatu - powiedziała radna Renata Dobucka

„To jest paradoks na tej sali”
Głos zabrała radna Renata Dobucka, która chciała złożyć wniosek o zwołanie komisji doraźnej w sprawie wyjaśnienia sprawy radnego Kaczmarka. Kolejnym wnioskiem było odesłanie uchwały do uzupełnienia przez wnioskodawcę. Przewodniczący Szałajko nie uznał pierwszego wniosku, a drugi wniosek został odrzucony.
- Wszystkie informacje dotyczące procedowanej uchwały są zawarte w uzasadnieniu. Nie będę odpowiadała na żadne pytania. Proszę przeczytać uzasadnienie ze zrozumieniem, wszystko z niego wynika – powiedziała radna Kowalska.
- To jest paradoks na tej sali. Pani przewodnicząca nie chce odpowiadać na proste pytania. Mamy rozstrzygnąć sprawę na bazie czego? Tej ciszy, którą pani Kowalska prezentuje, a jest osobą, która wniosła pod obrady projekt uchwały? Jak to się stało, że pan dopuszcza coś takiego pod obrady? Dla mnie nie jest to żaden dowód. Pan nawet nie zadbał o to, aby zbadać czy te dokumenty są prawdziwe – mówiła do przewodniczącego radna Dobucka, zadając też szereg dodatkowych pytań. Ostatecznie większość radnych była za przyjęciem uchwały, a trzech głosowało przeciw. - Trzeba wykazać, że kompromitacja tego organu jest totalna, sięgnęła bruku. To jest stan „mniej niż zero” - stwierdził radny Julian Kaczmarek

- Trzeba wykazać, że kompromitacja tego organu jest totalna, sięgnęła bruku. To jest stan „mniej niż zero” - stwierdził radny Julian Kaczmarek

Akt desperacji i niemocy?
Druga uchwała dotyczyła stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej Renaty Dobuckiej. Powodem również było naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy Strzelin. Według uzasadnienia, wykorzystywanie mienia nastąpiło poprzez osobiste świadczenie usług zarządzania/administrowania nieruchomościami wspólnymi we wspólnotach mieszkaniowych, w których gmina Strzelin posiada własnościowe lokale. Radna przypomniała, że obszerny materiał zebrany przez komisję doraźną w 2015 r. i przekazany wojewodzie nie wykazał żadnych podstaw do wygaszenia jej mandatu.
- Odnosząc się do uzasadnienia, nie wystąpiły żadne nowe okoliczności. Uważam to wystąpienie jedynie jako akt desperacji i niemocy do sytuacji jaka ma miejsce od kilku miesięcy. Po raz pierwszy w historii rady gminy Strzelin wygaszono jeden mandat, a trzy kolejne zostaną na pewno wygaszone. Takiej sytuacji jeszcze nie było, cztery mandaty z klubu opcji rządzącej. Traktuję to jako atak na moją osobę, nękanie, mobbing. Przez okres całej kadencji były próby wygaszenia mojego mandatu. Wynik głosowania jest pewny – powiedziała radna Dobucka. Pytania do uzasadnienia zadawał też radny Kaczmarek, ale nie uzyskał odpowiedzi. Ostatecznie większość radnych była za przyjęciem uchwały, a trzech głosowało przeciw.
Cały artykuł dostępny jest tutaj

Dadaniu 6 lata 7 miesięcy

RE: Atak na moją osobę, nękanie i mobbing...

Żmija powiedziała :

Cytat ELA W sprawie Grondysa ciągneło się to trochę czasu, a powinno być załatwione w ciągu miesiąca. I nie zapowiada się, że zwróci pobrane diety, przynajmniej te od momentu wygaszenia mandatu przez wojewodę.

Co ma piernik do wiatraka? Brak jest wystarczających konstrukcji prawnych obligującego radnego, który na dzień wyborów nie posiadał prawa wyborczego do tego aby dietę pobraną zwrócić. Może należałoby się posłużyć KC i w ramach osobnego postępowania dochodzić zwrotu. Nie zmienia to postaci rzeczy, że odpowiedzialnoś ć moralna i polityczna jest tutaj wyznacznikiem tego jak zachowa się dana osoba. Pan radny nie ma w zwyczaju postępować zgodnie z kulturą, co widać było zawsze na sesjach, ale gdyby choć jeden jedyny raz poczuł się odpowiedzialny za swoje postępowanie - zwróciłby pobraną dietę bez zbędnego ponaglania. No i widzisz żmijko - mówisz o sądach, że temat na odrębną dyskusję ale z uporem maniaka wciąż wciskasz pojedyncze frazesy o niezawisłości sądów - a powiedz nam wszystkich, wtedy to lepiej zrozumiemy, jaki Ty masz plan i pomysł na reformę, bo czuje, że jesteś znawcą tematu i znasz sądownictwo od kuchni. A jeżeli nie chcesz się wypowiedzieć merytorycznie to będzie to oznaka tego, że "nie znasz się ale się wypowiesz". Te shitstorm można jeszcze naprawdę długo toczyć, ale zawsze ważnym jestem żeby mieć argumenty merytoryczne - wtedy dyskusja staje się rzeczowa i refleksyjna.

Żmija 6 lata 7 miesięcy

Cytat ELA W sprawie Grondysa ciągneło się to trochę czasu, a powinno być załatwione w ciągu miesiąca. I nie zapowiada się, że zwróci pobrane diety, przynajmniej te od momentu wygaszenia mandatu przez wojewodę.1. Masz pretensje do sądu, ale doskonale jak widać wiesz, ze o utracie mandatu rozstrzygał wojewoda w ramach postępowania nadzorczego. Co to ma wspólnego z próbą upolitycznienia sądów?2. Dlaczego i na jakiej podstawie zakreślasz ramy czasowe takiego postępowania do jednego miesiąca? Ja wiem, bywają skandalicznie długie postępowania sądowe, ale skandalicznie krótkie są charakterystycz ne dla systemów totalitarnych. To jak - upolitycznienie sądów jest o.k czy nie?3. Podaj normę prawną, która nakazywałaby w takiej sytuacji zwrot diety. Zdecyduj się, czy masz pretensje do sądów czy do tworzonego przez polityków prawa, które sędziowie muszą stosować. Czy usprawiedliwien iem dla ułomnego prawa jest teza - " Nasi orzekaliby lepiej"? Nie mam najmniejszych wątpliwości,że reforma sądownictwa w Polsce jest konieczna, ale nie taka jaką chciano przeprowadzić latem.To temat na odrębną i bardzo obszerną dyskusję.Z uporem maniaka będę twierdzić, że niezależna prokuratura i sądownictwo są cenniejsze niż złoto. Zajęcia praktyczno-techniczne z tego przedmiotu odbywa własnie pewien młody maturzysta-kierowca z Oświęcimia.Kolejną lekcję pobiorą zapewne odwołani radni. Trzymam kciuki by wystarczyło im determinacji, a wyborcom pamięci.

ela 6 lata 7 miesięcy

ela powiedziała :
Żmija powiedziała :
No właśnie. Pogoda już mocno jesienna, więc w ramach współdziałania z własną chandrą postanowiłam przeczytać na BIP projekty uchwał i ich uzasadnienia. Wniosek? Sądy nie mogą być w ŻADNYCH partyjnych rękach. To brzmi jak wyrok sądu na partyjne zamówienie. Wystarczy tekst odpowiednio zatytułować. Szanowna Pani Burmistrz. Nie tak dawno stała Pani pod budynkiem Sądu. Po co? O czym Pani wtedy myślała? Jakimi intencjami się Pani kierowała? Tekst jest wyraźnie zredagowany przez prawnika .Ile to kosztowało? A może to prawnicza działalność charytatywna ( trudno przypuszczać, ktoś się nieźle napracował)? Kto jest jego prawdziwym autorem? Czy opinia prawna była tylko jedna? Kto ją wydał? Czy za przegraną sprawę mandatu radnego Grondysa ktoś poniósł konsekwencje?Czy prawnik występujący w tej sprawie w imieniu gminy jeszcze dla nas pracuje? Czy wolta którą właśnie wykonaliście jest w interesie ( także finansowym) nas, mieszkańców gminy? Jaki był cel tej uchwały, skoro w innej (jednoznacznej) sprawie broniliście radnego jak niepodległości? Czy radni, którzy tak bardzo bronili radnego Grondysa prawnymi argumentami własnie rozpoczęli odpowiednie szkolenie z podstaw prawa? Czy radny Serwicki chociaż się zarumienił? Nie mam złudzeń - moje pytania pozostaną bez odpowiedzi. Mam ich jeszcze wiele. Odpowiedzi od Pani Burmistrz się nie spodziewam. Moja własna jest prosta - niezależność sądownictwa i prokuratury cenniejsza niż złoto.
A może pod sądem protestowano aby było tak jak było?
To znaczy jak? Stawiam pytania w kontekście. Twojego pytania pod cytatem mojego postu - nie rozumiem.

W sprawie Grondysa ciągneło się to trochę czasu, a powinno być załatwione w ciągu miesiąca. I nie zapowiada się, że zwróci pobrane diety, przynajmniej te od momentu wygaszenia mandatu przez wojewodę.

ela powiedziała :

Żmija powiedziała :
No właśnie. Pogoda już mocno jesienna, więc w ramach współdziałania z własną chandrą postanowiłam przeczytać na BIP projekty uchwał i ich uzasadnienia. Wniosek? Sądy nie mogą być w ŻADNYCH partyjnych rękach. To brzmi jak wyrok sądu na partyjne zamówienie. Wystarczy tekst odpowiednio zatytułować. Szanowna Pani Burmistrz. Nie tak dawno stała Pani pod budynkiem Sądu. Po co? O czym Pani wtedy myślała? Jakimi intencjami się Pani kierowała? Tekst jest wyraźnie zredagowany przez prawnika .Ile to kosztowało? A może to prawnicza działalność charytatywna ( trudno przypuszczać, ktoś się nieźle napracował)? Kto jest jego prawdziwym autorem? Czy opinia prawna była tylko jedna? Kto ją wydał? Czy za przegraną sprawę mandatu radnego Grondysa ktoś poniósł konsekwencje?Czy prawnik występujący w tej sprawie w imieniu gminy jeszcze dla nas pracuje? Czy wolta którą właśnie wykonaliście jest w interesie ( także finansowym) nas, mieszkańców gminy? Jaki był cel tej uchwały, skoro w innej (jednoznacznej) sprawie broniliście radnego jak niepodległości? Czy radni, którzy tak bardzo bronili radnego Grondysa prawnymi argumentami własnie rozpoczęli odpowiednie szkolenie z podstaw prawa? Czy radny Serwicki chociaż się zarumienił? Nie mam złudzeń - moje pytania pozostaną bez odpowiedzi. Mam ich jeszcze wiele. Odpowiedzi od Pani Burmistrz się nie spodziewam. Moja własna jest prosta - niezależność sądownictwa i prokuratury cenniejsza niż złoto.
A może pod sądem protestowano aby było tak jak było?

To znaczy jak? Stawiam pytania w kontekście. Twojego pytania pod cytatem mojego postu - nie rozumiem.

No właśnie. Pogoda już mocno jesienna, więc w ramach współdziałania z własną chandrą postanowiłam przeczytać na BIP projekty uchwał i ich uzasadnienia. Wniosek? Sądy nie mogą być w ŻADNYCH partyjnych rękach. To brzmi jak wyrok sądu na partyjne zamówienie. Wystarczy tekst odpowiednio zatytułować. Szanowna Pani Burmistrz. Nie tak dawno stała Pani pod budynkiem Sądu. Po co? O czym Pani wtedy myślała? Jakimi intencjami się Pani kierowała? Tekst jest wyraźnie zredagowany przez prawnika .Ile to kosztowało? A może to prawnicza działalność charytatywna ( trudno przypuszczać, ktoś się nieźle napracował)? Kto jest jego prawdziwym autorem? Czy opinia prawna była tylko jedna? Kto ją wydał? Czy za przegraną sprawę mandatu radnego Grondysa ktoś poniósł konsekwencje?Czy prawnik występujący w tej sprawie w imieniu gminy jeszcze dla nas pracuje? Czy wolta którą właśnie wykonaliście jest w interesie ( także finansowym) nas, mieszkańców gminy? Jaki był cel tej uchwały, skoro w innej (jednoznacznej) sprawie broniliście radnego jak niepodległości? Czy radni, którzy tak bardzo bronili radnego Grondysa prawnymi argumentami własnie rozpoczęli odpowiednie szkolenie z podstaw prawa? Czy radny Serwicki chociaż się zarumienił? Nie mam złudzeń - moje pytania pozostaną bez odpowiedzi. Mam ich jeszcze wiele. Odpowiedzi od Pani Burmistrz się nie spodziewam. Moja własna jest prosta - niezależność sądownictwa i prokuratury cenniejsza niż złoto.

A może pod sądem protestowano aby było tak jak było?

spajker 6 lata 7 miesięcy

No właśnie. Szanowna Pani Burmistrz. Nie tak dawno stała Pani pod budynkiem Sądu. Po co? O czym Pani wtedy myślała? Jakimi intencjami się Pani kierowała? Tekst jest wyraźnie zredagowany przez prawnika .Ile to kosztowało? A może to prawnicza działalność charytatywna ( trudno przypuszczać, ktoś się nieźle napracował)? Kto jest jego prawdziwym autorem? Czy opinia prawna była tylko jedna? Kto ją wydał? Czy za przegraną sprawę mandatu radnego Grondysa ktoś poniósł konsekwencje?Czy prawnik występujący w tej sprawie w imieniu gminy jeszcze dla nas pracuje? Czy wolta którą właśnie wykonaliście jest w interesie ( także finansowym) nas, mieszkańców gminy? Jaki był cel tej uchwały, skoro w innej (jednoznacznej) sprawie broniliście radnego jak niepodległości? Czy radni, którzy tak bardzo bronili radnego Grondysa prawnymi argumentami własnie rozpoczęli odpowiednie szkolenie z podstaw prawa? Czy radny Serwicki chociaż się zarumienił? Nie mam złudzeń - moje pytania pozostaną bez odpowiedzi. Mam ich jeszcze wiele. Odpowiedzi od Pani Burmistrz się nie spodziewam. Moja własna jest prosta - niezależność sądownictwa i prokuratury cenniejsza niż złoto.

"Czy radni, którzy tak bardzo bronili radnego Grondysa prawnymi argumentami własnie rozpoczęli odpowiednie szkolenie z podstaw prawa?"--- no jasne. szkolenie trwa. nie da się radnego utrzymać na siłę pomimo ewidentnego "przewinienia adresowego" bo to przegrana sprawa pomimo ciężkich walk sądowych. w ramach nauki sprawdzamy empirycznie czy da się radnego wywalić z powodu wody mineralnej na szybko. dobrze by też sprawdzić do czego potrzebna jest rada w 100% jednomyślna z burmistrzem ( nie oceniam czy burmistrz jest dobry czy zły) do czego 20 radnych +1 burmistrz od tej samej roboty?

Oczywiste powiedziała :

szarmancki powiedziała :
"Powodem było naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy Strzelin poprzez osobiste świadczenie usług dostawy i sprzedaży wody źródlanej gminie Strzelin i jednostkom organizacyjnym gminy.'Rozumiem, że samochód, ubranie i buty P. Kaczmarka były własnością Gminy Strzelin? Bo takiego mienia używał Radny do wożenia i noszenia wody w butlach. Może P. Kowalska uznała, że to P. Kaczmarek jest własnością gminy? 'Miś" Barei wiecznie żywy.
Mieniem gminy są tez pieniadze. O tym wie juz każdy student prawa. Radny wystawił fakturę na gminę w której jesr radnym. Prowadzi zatem działalność na jej majatku. Proste. Czy może radnego PIS to prawo nie dotyczy?

Takie pojęcie o "mieniu" może mieć tylko nieuk. Totalny nieuk. Zarabiał by na mieniu gdyby brał pieniądze gminne i nimi obracał, pożyczał z zyskiem. A on tylko sprzedał wodę. Tobyła usługa. Oglądałam to na Facebook na PIS Strzelin, sympatycy. Poziom radnych broniących tej uchwały - żenujący. Miałam wrażenie, że pewni radni to tylko maszynki do głosowania.... Zmiana władzy jest w naszym mieście niezbędna

JEDNOSTKA 6 lata 7 miesięcy

Pamiętają Państwo sytuację z radnym Michałem Ostrowskim (chodzi o poprzednią kadencję)? Pracował, czy też był nawet kierownikiem (dokładnie nie pamiętam) gminnego centrum informacji turystycznej, czyli w szerokim ujęciu jego przełożoną była burmistrz Pawnuk. W radzie natomiast był przewodniczącym komisji rewizyjnej, czyli niejako kontrolował pracę samej Doroty Pawnuk. Patologiczna relacja. Gdzie w trakcie obecnej kadencji zatrudnieni są radni Michał Ostrowski i Damian Serwicki? Strzeliński Ośrodek Kultury. To jest kultura, czy arogancja? Kolejna sytuacja to oświadczenie majątkowe Damiana Serwickiego... dla kogo świadczył zlecenie? Strzelińskie Centrum Sportowo Edukacyjne. Czy to jest prywatny folwark, pozostawiam ocenie mieszkańców...

szarmancki 6 lata 7 miesięcy

Wera powiedziała :

Oczywiste powiedziała :
szarmancki powiedziała :
"Powodem było naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy Strzelin poprzez osobiste świadczenie usług dostawy i sprzedaży wody źródlanej gminie Strzelin i jednostkom organizacyjnym gminy.'Rozumiem, że samochód, ubranie i buty P. Kaczmarka były własnością Gminy Strzelin? Bo takiego mienia używał Radny do wożenia i noszenia wody w butlach. Może P. Kowalska uznała, że to P. Kaczmarek jest własnością gminy? 'Miś" Barei wiecznie żywy.
Mieniem gminy są tez pieniadze. O tym wie juz każdy student prawa. Radny wystawił fakturę na gminę w której jesr radnym. Prowadzi zatem działalność na jej majatku. Proste. Czy może radnego PIS to prawo nie dotyczy?
Nie wiem czy dobrze zrozumiałam, czyli żaden radny, bez wyjątku, nie może brać pieniędzy od gminy? Sorry, że pytam, ale nie jestem studentką prawa.

Nasz może, nie nasz nie może.