Od jakiej kwoty możemy mówić o korupcji?

Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu stanęła trójka radnych z klubu Porozumienie Samorządowe Rady Miejskiej Strzelina. Sąd rozpatrzył ich skargę na rozprawie w czwartek 2 listopada br.

Wojewoda Dolnośląski rozporządzeniem zastępczym z 1 sierpnia br. wygasił mandaty radnym Iwonie Kowalskiej, Tomaszowi Głowackiemu i Franciszkowi Cygalowi.

Radni skorzystali z przysługującego im prawa i złożyli do WSA skargę na decyzję wojewody.

Przypomnijmy co wojewoda zarzucił radnym. Chodziło o przekroczenie przepisu art. 24d ustawy samorządowej, który mówi: wójt (burmistrz, prezydent miasta – red.) nie może powierzyć radnemu gminy, w której radny uzyskał mandat, wykonywania pracy na podstawie umowy cywilno-prawnej. Tymczasem burmistrz Dorota Pawnuk zaproponowała wymienionym radnym podpisanie umowy, na podstawie której, jako sołtysi, doręczali mieszkańcom swoich sołectw korespondencję gminy Strzelin, na co radni wyrazili zgodę. Za pracę pobierali wynagrodzenie.

Sąd przewidział po 35 minut na rozpatrzenie trzech skarg trojga radnych. Przed sądem stawili się pełnomocnicy stron, czyli skarżących, i wojewody dolnośląskiego. Jeżeli chodzi o skarżących, to na rozprawę stawiła się jedynie Iwona Kowalska. Sąd zaproponował stronom, żeby rozpoznanie złożonych przez nich skarg odbyło się na wspólnym posiedzeniu. - W każdym z interesujących nas przypadku skarga dotyczy tak samo brzmiącego rozporządzenia zastępczego wojewody. Stąd i sprawozdanie sędziego referenta, w każdym z trzech przypadków, będzie zawierało takie same argumenty prawne – argumentowała Anna Moskała, przewodnicząca składu orzekającego, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Strony postępowania przystały na propozycję sądu.

Strony postępowania podtrzymały swoje wcześniejsze stanowiska. Pełnomocniczka skarżących wniosła o uchylenie rozporządzenia zastępczego wojewody, a pełnomocnik wojewody wniósł o odrzucenie skargi.

Pełnomocniczka skarżących mówiła w swoim wystąpieniu o szczególnym charakterze funkcji sołtysa, o zaufaniu lokalnej społeczności jakim się skarżący cieszą. Przypomniała, że w gminie Strzelin sołtysi już od kilku kadencji doręczają gminną korespondencję mieszkańcom, co jest z pożytkiem dla obu stron. Z jednej strony sołtysi mają bezpośredni kontakt z mieszkańcami wsi i mogą skutecznie doręczać urzędowe pisma. Z drugiej, gmina Strzelin nie ponosi wysokich opłat pocztowych z tytułu prowadzonej korespondencji. Dodała również, że kwoty, jakie z tego tytułu otrzymywali radni będący jednocześnie sołtysami nie były wysokie. - W grę wchodzi wynagrodzenie nie przekraczającej 1 tys. zł – powiedziała pełnomocniczka skarżących. Dodała również, że podpisana z gmina umowa nie miała charakteru korupcjogennego i wskazała na orzecznictwo WSA w Lublinie w podobnych przypadkach. Kolejnym argumentem za uznaniem skargi była konstatacja, że umowa nie narzucała sołtysom-radnym podporządkowania typu zleceniodawca – wykonawca nie jest stosunkiem pracy wymuszającym na sołtysach konkretnych działań prawnych. W opinii pełnomocniczki odrzucenie skargi byłoby ingerencją w prawo wyboru radnego przez lokalną społeczność. Wzmacniała swoją argumentacje przypomnieniem, że wybory do strzelińskiej rady odbywały się w okręgach jednomandatowych, tj. mieszkańcy głosowali na konkretna osobę, a nie na listę partyjną. Pojawił się również argument konstytucyjny, czyli odwołanie się pełnomocniczki do zasady proporcjonalności. Zasada ta w skrócie mówi, że konkretne ustawy, w tym przypadku ustawa samorządowa, nie mogą ograniczać nadmiernie konstytucyjnych praw obywateli, w tym przypadku biernego prawa wyborczego.

Wystąpienie pełnomocnika wojewody było krótsze i opierało się na kilku argumentach. Po pierwsze, pełnomocnik twierdził, że...
Wicej w wydaniu papierowym.